“免费领养一只猫，却背上几千元的网贷。”“小猫离家出走了，我每个月还得还钱。”“只是打开支付宝看了一眼合同，就被自动扣款2000多元。”……在“3·15国际消费者权益日”来临之际，新黄河接到多起关于宠物领养的投诉，矛头直指一种披着“爱心”外衣的新型消费陷阱，业内称之为“猫贷”。这些打着“免费领养”“爱心领养”旗号的商家，实际上是在利用消费者的善意，诱导其签订分期付款合同，最终让“爱心”变成一笔难以摆脱的债务。来自广东的李超怎么也没想到，一条短视频广告会让他陷入债务纠纷。2025年11月，他在短视频平台上看到一家名为“猫之源”的宠物店推广，评论区里“免费送猫”的信息吸引了他。根据对方指引添加微信后，对方以“防止被虐猫人士领养”为由，要求他签订一份合同。“当时在支付宝上签的，说是每个月288元买猫粮，签24个月。”李超说，一只品种为银渐层的猫寄过来后只养了两个月就走失了，但贷款还得接着还。为了终止合同，他被告知需要一次性支付3000元违约金。“我问过律师，说合同是合法的，没办法，只能认了。”
李超的遭遇并非孤例。江西的万丽反映，她刚满18岁的妹妹去年同样在抖音上看到领养广告，点击商家发送的支付宝链接查看合同后，并未签字就退出了。然而两个月后，她的银行卡开始自动扣款，每个月扣款588元，共计7056元，至今已被扣除2940元，而万丽妹妹并未收到猫咪。当她联系商家要求解约时，对方却要求再支付1500元违约金。
在黑猫投诉平台上，输入“免费领养”关键字，涉973条投诉，关于“猫贷”的投诉则为339条。来自全国各地的投诉者均表示，他们被宠物店宣称的猫咪免费领养所吸引，而后签订领养协议后，发现每月需支付固定金额，周期长达12至24个月，总费用往往是猫咪市场售价的2至3倍。如若想解约则需要支付不同数额的违约金，也有甚者因此被诉至法庭。
记者以一名毕业不久、无养猫经验、有领养品种猫意愿的新手身份，通过社交平台对接多家主打“爱心领养”的宠物机构。3月10日，在位于济南市历城区融创茂三楼柏喵领养馆内，记者看到蓝金、德文、布偶等多个品种的猫被安置在玻璃橱窗内。据工作人员介绍，店内目前约有八九个品牌的宠物猫可供选择，其中最便宜的领养月付为198元。
“领养就不用花钱买猫了，你只需要每月给它花生活费就行。”面对顾客“商家赚什么钱”的疑问，工作人员称，这是一种类似“办饭卡”的模式，商家通过与品牌方合作获取返利，“猫咪本身一分钱不挣，主要盈利方式就是代理销售各个品牌的猫咪用品，通过与品牌方合作，在店内销售猫粮、猫砂等，领养人需要每月在店内储值，并购买产品，品牌方会根据销售情况给返利。”
工作人员强调，这种模式对三方都有益：猫咪生活更有保障，顾客初期经济压力小，商家通过走量实现盈利。记者在探访中发现，商家将缴费渠道限定在自己开发的线上商城内，用户每月支付的费用被兑换成专属积分，只能在这个封闭渠道内购买宠物用品。而这些商品的售价普遍高于主流电商平台。例如，店内标价178元的猫粮，在主流电商平台同款售价为108元；同款消毒湿巾，店内三袋标价39.9元，平台六袋售价为13.2元。
此外，一些线上领养馆的合同还规定，消费者不仅没有自主比价权，还必须在一年内完成积分兑换，超期未使用的额度将被商家以公益捐赠名义清零。记者以领养意向明确为由，从“柏喵领养馆”获取了一份完整的《用户宠物认养协议》。协议中明确写道，即便猫咪出现走失、意外死亡、非正常灭失，领养人也需继续履行合同中的月度付费条款。这便是消费者所说的“猫死贷不消”。除此之外，若因个人原因退养或猫咪死亡，已支付费用一概不退，还需补齐猫咪市场价与已付费用的差价，领养人还需按协议约定的市场价50%，从该商户处重新购买一只同品种宠物，另一家线上领养馆的协议则规定，若猫咪走失或死亡，并额外赔付合同约定的宠物用品订购总价30%的违约金。
协议还规定，一旦签约，即便猫咪尚未发货，用户也无权解除合同，提前解约同样需支付约3000元违约金。逾期支付，每天按3元收取滞纳金，超过一个月则需一次性支付3000元。此外，协议还设置了严苛的言论限制条款，明确禁止用户在任何网络平台发布关于协议的负面评价，否则需向商家支付1万元的商誉损害赔偿金，并承担商家全部维权费用。若产生纠纷，诉讼管辖权被限定在商家所在地人民法院，极大抬高了异地消费者的维权成本。
如此，“免费领养”变成了一笔被强制绑定、难以脱身的长期分期债务，不少用户最终落得猫财两空，甚至因逾期还款影响个人征信。近日，记者发现“猫之源”的宠物店已在相关平台被封号。名为“济南市高新区牧阳宠物店”的注册地已变成一照相馆。据天眼查显示，该店因涉及买卖合同纠纷成为被告。此外，记者多次拨打“柏喵领养馆”总店电话，均无人接听。
据知情人士透露，这类公司的操作模式往往是：一旦投诉过多，就注销原公司，换个地方重新开店。消费者若要维权，需证明新旧公司之间存在关联，这对普通消费者而言困难重重。针对“猫贷”是否合法的问题，山东融玺律师事务所主任律师刘顺分析指出，所谓的“免费领养”往往在法律上被认定为“名为领养，实为买卖”的合同关系。如果商家利用“献爱心”的名义诱导消费，这不仅涉及民事纠纷，还可能触犯消费者权益保护法。所谓《领养协议》若包含分期购买高价猫粮、支付押金等对价，法律上通常认定为买卖合同。商家须承担瑕疵担保责任，若宠物系“问题猫”，消费者有权要求退款或赔偿。其中商家口头承诺免费，合同却隐藏分期条款，消费者可请求撤销合同。猫粮价格远超市场价且强制捆绑销售，消费者有权请求变更或撤销。而协议中“宠物死亡仍需还款”“所有权归商家”等条款不合理，司法实践中极易被认定无效。
大时代资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
